Antecedentes

Las Naciones Unidas proclamaron al 2003 como el Año Internacional del Agua Dulce (AIAD) durante su 87ª. reunión plenaria desarrollada el 20 de diciembre de 2000. El Subcomité de Recursos Hídricos, perteneciente al Comité Administrativo de Coordinación (ACC por sus siglas en inglés) es la entidad que coordina el Año y que desarrollará propuestas preliminares sobre actividades potenciales.

En la Resolución 55/196 , la ONU "anima a todos los Estados Miembros, al Sistema de las Naciones Unidas y a los agentes involucrados en el tema, a aprovechar la ocasión de este Año a fin de aumentar en ellos la conciencia de la importancia que tienen las aguas dulces y a promover diversas acciones en los ámbitos locales, nacionales, regionales e internacionales".

Asimismo, insta a los diferentes actores para sacar el mayor partido de este Año contribuyendo a mejorar el conocimiento de la importancia de un uso sostenible, de la gestión y de la protección del agua dulce.

Dicho documento, hace un llamamiento a los gobiernos de los diferentes países, las organizaciones nacionales e internacionales y al sector privado para que éstos ofrezcan su contribución voluntaria y propongan su manera de respaldar este evento.

El Año Internacional del Agua Dulce ofrece la oportunidad de acelerar la implantación de los principios de la gestión integrada de los recursos hídricos. Servirá asimismo de plataforma para la promoción de las actividades existentes y para impulsar nuevas iniciativas en el marco de los recursos hídricos. Este evento se propone seguir los acuerdos alcanzados durante la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible (Johanesburgo, agosto-septiembre de 2002), y deberá tener un impacto a largo plazo más allá del año 2003.

La publicación por el sistema de las Naciones Unidas del Informe Mundial sobre el Desarrollo de los Recursos Hídricos será un elemento clave entre las actividades de información y sensibilización pública del Año. Su primera edición fue lanzada durante el Tercer Foro Mundial del Agua que tuvo lugar en Kioto, Japón, en marzo de 2003.

En la 161ª. sesión del comité ejecutivo, la UNESCO agradeció la iniciativa de la asamblea general de las naciones unidas al proclamar el año 2003 como el Año Internacional del Agua Dulce y el reconocimiento de la importancia crítica del tema del AGUA en el mundo de hoy y la necesidad de una campaña internacional de concientización. Aceptando el rol de coordinación de tan magno acontecimiento, que le fuera encomendado.

Entre los objetivos que se propuso se encuentran promover la a conciencia pública acerca de las graves cuestiones relacionadas con el agua que el mundo y ciertas regiones enfrentan actualmente, como también impulsar y establecer asociaciones entre las partes afectadas o intervinientes para enfrentar de manera más efectiva los problemas existentes o emergentes.

Las actividades de la UNESCO se centrarán en:

• Liderar los aportes para el Año Internacional del Agua Dulce;

• Ejecutar directamente el acontecimiento en nombre del sistema de las Naciones Unidas;

• Fortalecer el Programa World Water Assesment Program (WWAP), especialmente el informe sobre los recursos mundiales del agua y la publicación de los casos de estudio;

Su Programa Hidrológico Internacional (PHI) participará además y en particular con contribuciones directas de los Estados Miembros y otros socios del Programa.

La UNESCO estableció un sitio web del Año, con un diseño abierto y en el cual los países difunden sus tareas de adhesión y es fundamental para asegurar el éxito de la celebración del Año.

El PHI buscará utilizar y reorientar las actividades de su Sexta Fase (2002-2003) a nivel local, nacional, regional e internacional hacia los objetivos del Año y pondrá de relieve la importancia de la proyección y la gestión segura de los recursos de agua dulce del mundo y que indudablemente incrementara el perfil internacional del PHI y el esfuerzo colectivo de la red del PHI comenzando con los comités nacionales.

Además, el Programa dedicará las numerosas reuniones y eventos para resaltar la celebración del año por medio de presentaciones especiales, brochures, posters y otros medios.
Los comités nacionales del PHI han sido invitados a tomar sus propias iniciativas en conmemoración del Año. Así el comité argentino propuso organizar un Seminario en la ciudad de Puerto Iguazú y tomar una participación activa en este excepcional realización mundial.

En Argentina, se ha conformado una Comisión Nacional coordinada por la Dirección General de Medio Ambiente del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto en la persona de su Directora Emb. María Ester Bondanza, la Presidencia la ocupa el Ing. Víctor Pochat en su carácter de Presidente del Programa Hidrológico Internacional y Presidente del Comité Nacional para ese Programa y cuenta como Presidente Honorario al Señor Subsecretario de Recursos Hídricos de la Nación Ing. Hugo Amicarelli.

Punto Focal: Lic. María Josefa Fioriti
Sitio en Internet:
www.wateryear2003.org   
www.wateryear2003.org/argentina  
Correo electrónico en Argentina: 
aiad@mecon.gov.ar 
 

[Ver Informe - formato .pdf]

La Conservación de Suelos

Algunas reflexiones...

El control de la degradación y la desertificación son las llaves para el desarrollo sustentable, son dos procesos que tienen como inicio común el deterioro y que gradualmente se van separando a medida que el problema se va acrecentando, tanto conceptualmente como por sus implicancias. Mientras que la degradación, puede convivir con el hombre y éste es capaz de enfrentarla, la desertificación hace lo imposible por empobrecerlo, por expulsarlo... Con la degradación, el hombre puede, con la desertificación es mucho más difícil !!! Es interesante observar que cuando hablamos de degradación decimos: control, manejo..., cuando nos referimos a la desertificación decimos ''lucha''...

La conservación, el manejo racional y la recuperación de las tierras, aparecen en el escenario agrícola como acciones singulares que ponen a prueba el ingenio, la creatividad, el dinamismo y la imaginación de los seres humanos, de los que trabajan la tierra, de los que planifican, de los que hacen política, de los que buscan conocimiento, de los que imparten saberes...

En todos los casos, es fundamental poner en práctica una acción y una filosofía apoyadas en la investigación, en la información y en la tecnología, a fin de diseñar sistemas de producción y desarrollo sustentable, integrando intereses tecnológicos, ambientales, económicos y sociales...

Debemos hacer el mayor esfuerzo posible para reducir el daño ambiental de la agricultura, producir con menos impacto, a fin de conservar los servicios ecológicos del medio ambiente, lo que sin duda aportará mejor capacidad productiva y mayor competitividad.

La sociedad actual cuenta con verdaderos avances en el conocimiento de la problemática del suelo, de su degradación, de su conservación, de su manejo y de las herramientas metodológicas y tecnológicas para abordar su análisis y evaluación y para minimizar los impactos de la agricultura intensiva. Se trata de un conocimiento científico - tecnológico, que contribuye al desarrollo y evolución de los hábitats agrarios, pero también se trata de un conocimiento que apoya la participación integral de la comunidad, en las decisiones y en el ejercicio democrático, acerca de las temáticas que requieren consenso y aceptación social, en la búsqueda del bienestar y la calidad de vida humanos.

De allí, la importancia no sólo de la investigación, sino de la difusión y la educación. Ya ha sido planteado el nuevo objetivo de la agricultura argentina, en superar holgadamente la producción actual, lo que sin duda dinamizará la economía y mejorará la competitividad de la empresa agraria. Pero, nadie duda que este logro lesionará gravemente los agrosistemas... Hay testimonios e información más que suficiente para aseverar que en buena parte el riesgo y el impacto de la agricultura actual, está en el avance sobre tierras de verdadero riesgo ecológico y ambiental.

El proceso de agriculturización de la región pampeana en los últimos años ha impactado áreas extra pampeadas, habiéndose expandido la frontera agrícola con el cultivo de soja sobre ecosistemas ambientalmente frágiles, como zonas de Chaco, Salta, Tucumán, Santiago del Estero, La Pampa, donde los procesos erosivos y los riesgos climáticos por la misma naturaleza del ambiente, son notables

De acuerdo a datos suministrados por la SAGPyA y el IICA, entre las décadas 89/99 y 99/00 la superficie sembrada (ha) con cereales y oleaginosas ha aumentado en Argentina un 23%, es decir que el área de cultivo ha crecido en 10 años, más de 4 millones y medio de ha, una superficie casi similar a la ''pampa ondulada''...

La gran aspiración de la nueva agricultura pareciera ser un verdadero salto cuantitativo de la producción actual liderada por la monocultura sojera, de real peligro para la diversidad biológica, y la regeneración de los suelos.

En este contexto, es imprescindible trabajar por la instalación de sistemas productivos sustentables y amigables con el medioambiente, generando cada vez mayor cantidad de datos e información, apoyándose en aquellas herramientas metodológicas y tecnológicas que permitan integrar en un mismo cuadro de análisis complejidades de la realidad, integradas por aspectos económicos, sociales, ecológicos y agronómicos.

Análisis éstos que posibilitan la identificación y la evaluación de los impactos potenciales 'en' y 'de' los distintos factores intervinientes en el proceso agrícola, de las repercusiones de los cambios de esos mismos factores y de las formas posibles de abordarlos.

En este sentido, la información generada facilita las decisiones políticas, el diálogo entre investigadores de distintas disciplinas y la creación de ámbitos de reflexión y acción sobre la incidencia de las restricciones de los procesos productivos, ya sea de índole técnica, ambiental, cultural ...

El desafío es abordar los planteos de producción actual y futura desde la óptica de la gestión integral de la agricultura y sus diferentes factores, de la conservación y remediación de los recursos naturales involucrados, y de la producción y productividad sustentable, acciones y estrategias que conjugan la labor de todos, hacia un objetivo común ...

De ahora en más, nuestro objetivo de país agrario, deberá ser producir más y mejor ... y con el menor daño ambiental posible ...

Y desde su cotidiana labor, el Instituto de Suelos, está convencido de aportar elementos para la concreción de los objetivos técnicos, institucionales y sociales que se ha impuesto ...

La Conservación como prioridad Institucional...

El INTA, desde su fundación ha asumido la temática de la Conservación como un compromiso institucional, iniciando y apoyando con continuidad acciones, proyectos, y programas en todo el territorio nacional. Con la creación del Instituto de Suelos y Agrotecnia en 1944 (antecesor del Instituto de Suelos), se impulsaron diversas acciones conservacionistas:

1. Instalación de la primera red de ensayos de labranza conservacionista en la región semiárida pampeada.
2. Establecimiento del primer Distrito de Conservación de suelos en 1957 en San José de la Esquina, provincia de Santa Fe.
3. Implementación del Programa de Conservación y Manejo de suelos, con sede en Paraná y Marcos Juárez, con el apoyo de PNUD y FAO (Proy.Arg.68/ 556)
4. Celebración de Talleres Internacionales sobre Conservación.
5. Proyecto de Agricultura Conservacionista, que posibilitó la difusión de la tecnología generada por el INTA en el norte de la región pampeada.
6. Proyecto de Lucha contra la Desertificación, de la región patagónica y región árida argentina(INTA- GTZ)
7. Promoción intensiva de los sistemas de labranza conservacionistas y siembra directa, mediante apoyo a la investigación, desarrollo tecnológico y difusión de resultados, acciones propias y en colaboración con diversas entidades (AAPRESID, Universidades, Organismos oficiales y privados, etc)
8. Proyecto Internacional GLASOD- SOTER (Bases de Datos de Suelos y Terrenos para evaluar la degradación en áreas piloto en el mundo), con el apoyo de ISRIC, FAO, IUSS.
9. Realización de Jornadas, Seminarios y Cursos sobre la Conservación y las herramientas metodológicas y tecnológicas para abordar su estudio.

Algunas Frases...

La Conservación de los Suelos, es un paquete científico-tecnológico- estratégico para que en el mundo no se pierdan anualmente los millones de hectáreas de tierra agrícola, como consecuencia de la agricultura moderna.

Entre las tasas de Dinámica Económica, más rápida y la de Restauración de los Sistemas Naturales, más lenta, aparece la Conservación, para estrechar la brecha.

La Conservación no sólo requiere la aplicación de tecnología adecuada, sino que necesita un marco legislativo, socioeconómico, político, de organización y asociación empresarial.

En la pampa ondulada argentina, las tasas de pérdida de suelo que comprometen la industria agrícola, pueden ser controladas con un Programa Integral de Conservación.

Existen técnicas, prácticas y tecnología para conservar la tierra y asegurar la sustentabilidad de los sistemas agroproductivos, pero faltan instrumentos legislativos y políticos que posibiliten, dinamicen y faciliten su aplicación.

La educación actual se estructura en las ciencias y tecnologías para dar formación, responsabilidad, criterio, y oportunidad a todos, garantizando al mismo tiempo los sistemas democráticos

Geóg. Rosa María Di Giacomo
Instituto de Suelos, INTA
Castelar, Junio 2003

El Centro Nacional de Investigaciones Agropecuarias del INTA, celebró el pasado miércoles 30 de abril de 2003, el "Día del Trabajo" en sus instalaciones de Castelar. 

Durante el transcurso de ese evento se homenajeó a los agentes que, a la fecha, contaron con 30 años o más de labor ininterrumpida en la institución. Los homenajeados de nuestro instituto fueron:

A pesar de que la ratificación del Protocolo de Kyoto aún no ha sido confirmada, tanto los países desarrollados como los emergentes, están trabajando en el tema, como lo indica la presentación de proyectos , la presencia de empresas internacionales que promueven su comercialización y la abundante bibliografía que trata el tema de Cambio Climático y el Mecanismo de Desarrollo Limpio.

Las propuestas de los proyectos deberán regirse por una serie de pautas y principios, las que deberán ser aprobados a nivel local por la Oficina Argentina de Mecanismo de Desarrollo Limpio- Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, y a nivel internacional, por Entidades Operativas seleccionadas por la Junta Ejecutiva de la Convención Marco del Cambio Climático, en la Verificación de proyectos y Certificación de carbonos.

El Instituto de Suelos considera como una tarea importante llevar a cabo estudios de investigación en el tema de secuestro de carbono, con el objetivo de fijar metodologías aprobadas científicamente en la toma y en la medición de los datos, su correspondiente correlación estadística y el procesamiento de la información pertinente, en apoyo a este tipo de propuestas.

La Cooperativa de Provisión de Servicios a Cooperativas de Servicios y la Asociación Mutual de CRECES (Comunidad Regional de Entidades Cooperativas de Electricidad y Servicios) ha manifestado su intención de utilizar los servicios del Instituto de Suelos del INTA, con sede en Castelar, teniendo en cuenta la experiencia y capacidad del Instituto en aspectos que son altamente relevantes para la elaboración de la propuesta. CRECES ha solicitado desarrollar el proyecto forestal en su región de influencia, definida por varios partidos del centro y el oeste de la Provincia de Buenos Aires.

El proyecto tiene como objetivo:

• Generar información de base para la evaluación e implementación de un proyecto destinado a la mitigación de los gases de efecto invernadero a través del secuestro de carbono en plantaciones forestales con especies de rápido crecimiento.
• Obtener beneficios ambientales como la disminución de la erosión y generar externalidades potenciales positivas como una morigeración del anegamiento local, en función a la superficie implantada.

En términos generales, el Instituto de Suelos junto al Instituto de Recursos Biológicos, desarrollará la totalidad de las acciones que involucran la elaboración de una línea base en cuanto a carbono emitido y carbono liberado en el área del proyecto, y aportes fundamentales en las especialidades que domina ampliamente, tales como suelos, cartografía, vegetación y requerimientos de ciertas especies forestales, en la elaboración del escenario con proyecto.

En definitiva, colaborará en la formulación de un proyecto forestal destinado a la captura de carbono mediante la forestación (Eucalyptus sp.) en el centro oeste de la provincia de Buenos Aires, para ser presentado ante la Oficina Argentina de Mecanismo para un Desarrollo Limpio (MDL) correspondiente a la Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable.

Informes: Ing. Agr. Vicente Nakama vnakama@cirn.inta.gov.ar 

Instituto de Suelos CIRN - INTA
Marzo de 2003

Las investigaciones desarrolladas durante más de 40 años por técnicos de nuestro  Instituto de Suelos y de unidades del INTA en todo el país posibilitaron la elaboración de un nuevo Mapa de Suelos de la República Argentina, producto de alto valor científico y práctico para el uso y la conservación del recurso. Este trabajo contó con la colaboración del Instituto Geográfico Militar (IGM), que aportó precisión en el ajuste de los límites de los distintos tipos de suelos a la cartografía oficial argentina. Por otra parte, el Plan de Acción Nacional, de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable, el INTA y la GTZ -agencia de cooperación del gobierno alemán- financiaron la impresión de 1000 ejemplares, que serán distribuidos entre gobiernos provinciales, entes oficiales, universidades y organizaciones relacionadas a la conservación y uso de los suelos.

La clasificación de los suelos se realizó sobre la base de la última versión de la Soil Taxonomy (1999), utilizada mundialmente. A su vez, cada unidad cartográfica está clasificada según su aptitud y uso actual. Al estar basado en imágenes Landsat TM recientes, el mapa, que incluye a las Islas Malvinas y la Antártida, permite apreciar la susceptibilidad de ciertos suelos a los anegamientos, entre otras aplicaciones.

Los mapeos de suelos se originaron en la década del '60 y se cuenta con antecedentes como el Mapa de Suelos de la Región Pampeana, y el Atlas de Suelos de la República Argentina. El nuevo mapa es el resultado de numerosos análisis de suelos, miles de kilómetros recorridos para tomar muestras y gran cantidad de horas destinadas al trabajo en gabinetes y laboratorios, la toma y el análisis de fotografías aéreas, la labor con mapas del IGM y el procesamiento de imágenes satelitales.

Informes: Ing. Agr. José Luis Panigatti PAN SADS-INTA-GTZ
panigat@correo.inta.gov.ar 

Ing. Agr. Roberto R. Casas Instituto de Suelos INTA Castelar
insuelos@cirn.inta.gov.ar 

(para su adquisición contactarse con: Tec. Miguel A. Cuenca, Tel 011-4621-1448/2096 o al Correo electrónico macuenca@cirn.inta.gov.ar - Valor del mapa: $45.=) 
    

Se trata de un servicio de asesoramiento técnico que integra el análisis de factores clave para la producción -clima, potencialidad de los suelos, índice verde, productividad forrajera, infraestructura e historia y uso actual de lotes y potreros- en un sistema de información geográfica con base satelital. Por otra parte, calcula los rendimientos agrícolas y ganaderos esperados en función del clima y el suelo, propone modelos alternativos de producción y de optimización y variabilidad económica, y brinda un análisis macroeconómico de los principales aspectos vinculados al emprendimiento rural y sus proyecciones.

Con criterios de sostenibilidad biológica y económica, el SATDER considera todos los planteos posibles de manejo y los riesgos implícitos en cada uno de ellos, constituyendo una herramienta tecnológica de alta utilidad para que el empresario rural planifique su explotación. Durante Feriagro Argentina, técnicos del INTA brindarán detalles sobre este tema.

Informes: Ing. Agr. Roberto R. Casas rcasas@cirn.inta.gov.ar e Ing. Agr. María Inés Puentes ines@cirn.inta.gov.ar. Instituto de Suelos de INTA Castelar, (011) 4621- 1448/2096/3207, insuelos@cirn.inta.gov.ar 
    

El Ingeniero Roberto Casas, Director del Instituto de Suelos -del Centro de Investigaciones de Recursos Naturales del INTA Castelar-, ha sido distinguido por el Diario La Nación como uno de los cien líderes de la Argentina.

El reconocimiento de La Nación al Ing. Casas -ganador del premio Ingeniero Antonio Prego 2000, otorgado por la Academia Nacional de Agronomía y Veterinaria- ha sido reconocido por su trabajo en pos de la “salud de la tierra”. En los últimos años, especialmente debido al ciclo húmedo registrado en importantes regiones agropecuarias, investigó sobre la temática de la recuperación de suelos afectados por las inundaciones. Casas se ocupa de proteger la salud de la tierra desde hace más de 30 años con el convencimiento de que los suelos constituyen la base de la vida en el planeta.

Entre algunos de los seleccionados junto al Ing. Casas figuran: Horacio Lynch, abogado; Juan Carr, Red Solidaria; Hilda de Aubert, Dra. En Cs. Económicas; María Nievas Tapia, educadora; José Lumerman, psiquiatra; Adriana María Don, investigadora; Jacqueline de las Carreras, traductora pública; Enrique Scholnik, empresario; Patricia Horst Fischer, Red de facilitadotes de Bariloche; entre otros.

Roberto Casas sostiene que "La Argentina ha sido dotada de suelos que se encuentran entre los más fértiles del mundo. Lamentablemente durante los últimos años se ha desarrollado una agricultura extractiva que compromete seriamente el futuro productivo de aquéllos." Comenta que el país está en condiciones de seguir produciendo en niveles superiores a los actuales aplicando sistemas y tecnologías conocidos que permiten lograr la sustentabilidad de los agrosistemas. "Debemos trabajar -aconseja- para aumentar la producción de alimentos manteniendo niveles de calidad y fomentar políticas para que una parte de estos alimentos llegue a los sectores necesitados y evitar una situación imposible de explicar en el país como son el hambre y la desnutrición."

El jueves 15 de agosto de 2002 la Cámara Alta aprobó la restitución de la autarquía del INTA, que ya tenía media sanción de Diputados. A partir de esta medida, el organismo contará con recursos genuinos asignados en forma directa, provenientes de un gravamen al 0,5% de las importaciones. La autarquía permitirá desarrollar actividades de investigación y extensión con la dinámica que requiere la producción agropecuaria argentina para asegurar su competitividad en el mundo.

El INTA perdió su autarquía en 1993, cuando el Ministerio de Economía eliminó el tributo del 1,5 % sobre las exportaciones de productos agropecuarios sin transformar, que ingresaba a una cuenta propia en el Banco de la Nación Argentina. Desde entonces, la disponibilidad de fondos quedó sujeta a las posibilidades y restricciones operativas del Tesoro Nacional. En el periodo 1994-2002, mientras el Estado Nacional aumentó su presupuesto en un 11%, incluyendo las erogaciones para Ciencia y Técnica, el presupuesto del INTA se redujo en un 26%

X Congreso Nacional de AAPRESID 

Panel: El negocio de la sustentabilidad, siembra directa, secuestro de carbono y biodiesel 

Uno de los integrantes del panel el Dr. Jorge Adámoli, investigador de la Universidad de Buenos Aires (UBA), durante la apertura del panel: El negocio de la sustentabilidad, siembra directa, secuestro de carbono y biodiesel, durante el X Congreso Nacional de AAPRESID en Rosario, explicó que la siembra directa cumple un papel clave en el secuestro de carbono y en la disminución de la temperatura del suelo. El especialista agregó que al respecto hubo un reconocimiento de esta situación en la Conferencia de Cambio Climático que se realizó en Buenos Aires en 1999. Por otra parte, recomendó conservar el suelo, el aire y el agua al tiempo que se desarrolla la producción y se lamentó por la intensa quema de bosques en regiones de Chaco y Santiago del Estero con el fin de ganar tierras para los cultivos, especialmente de soja. 

Otro de los integrantes del panel fue el Ing. Agr. Roberto R. Casas, Director del Instituto de Suelos del INTA de Castelar, quien hizo un relato de la investigación que con su equipo está desarrollando para detectar la captura de carbono en suelos con siembra directa en el norte de Buenos Aires, sur de Santa Fe y suroeste de Córdoba. La investigación no sólo incluye la captura del carbono sino su calidad, es decir las bondades de la materia orgánica que la siembra directa aporta a los suelos. El estudio se realizó sobre una superficie de 3 millones de hectáreas, primero en lotes de trigo y soja que en la próxima campaña se extenderá a cultivos de maíz. Para Casas, a principios del siglo XX el nivel de materia orgánica en los suelos del norte de Buenos Aires y sureste de Santa Fe alcanzaban entre 3,5% y 4,5%, mientras que había un descenso hacia el oeste con niveles de 2,8 a 3%.

En la década del 60, cuando aún estaban vigentes los sistemas mixtos se dio un descenso importante en el nivel de la materia orgánica. Por caso, en la región del norte de Buenos Aires y sureste de Santa Fe, el contenido cayó a 3 y 3,2%. Finalmente, en 1980, en pleno proceso de agriculturización, “quedan escasos suelos con 3% de materia orgánica en el norte de Buenos Aires y sureste de Santa Fe y el resto está debajo del 3%”. En función de su desarrollo científico Casas concluyó que “el sistema de siembra directa con rotación trigo- soja- maíz, produjo un incremento de carbono en el suelo medido a 15 centímetros de profundidad”. Por otra parte, “la rotación empleada y el manejo de la fertilidad del lote revista importancia fundamental, en función de la cantidad y calidad del rastrojo aportado al suelo”.

Por otra parte, el Dr. Claudio Molina investigador del sector privado y miembro de la compañía Solutions Partners hizo un repaso de los beneficios del biodiesel en la conservación del medio ambiente y en el crecimiento de lo que denominó “complejo oleoquímico”. Hay cuatro elementos que permiten hablar del biodiesel introduciéndolo en este mercado. Estos son: 
- Se trata de un combustible a partir de materia prima de origen agrícola renovables que contribuyen al desarrollo sustentable del medio ambiente
- Representa una alternativa al gasoil de origen fósil que se agotará en el largo plazo.
- Es un combustible considerado muy superior en lo técnico al gasoil y su uso puro o en cortes no requiere cambios significativos en los motores.
- Su uso contribuye al incremento de los ingresos totales del complejo oleaginoso.

Pero para que el desarrollo de ese combustible se convierta en una alternativa rentable y factible en el corto plazo, Molina apuntó como cuestiones clave la creación de una conciencia ambiental a través de políticas públicas al respecto.
Y lo que es fundamental, un sistema de exenciones impositivas para poder equiparar la diferencia de precios con los combustibles fósiles. En este sentido dijo “si el impuesto a la transferencia a los combustibles (ITC) se grava a las empresas por contaminar, en este caso deberían compensar al biodiesel por no hacerlo”.
 

Informe de la Primera Semana en Johannesburgo, del 26 al 30 de Agosto, 2002, por Liliana Hisas, Fundación Ecológica Universal (FEU), Argentina
 

A una semana del comienzo de la Cumbre Mundial sobre Desarrollo Sustentable (CMDS), los acuerdos y soluciones concretas para el logro del desarrollo sustentable parecen haber sido dejados de lado por "intercambios" diplomáticos entre los gobiernos. 

Luego del estancamiento de las negociaciones en la última sesión del Comité Preparatorio en Bali, Indonesia, el inicio de la Cumbre era esperado con una cuota de entusiasmo y otra de esperanza para que el 25% del texto del Plan de Implementación aun en discusión sea acordado en Johannesburgo. Lamentablemente, luego de varios días de sesiones agotadoras, las negociaciones continúan, y no parece haber acuerdos simples. 

¿Qué esta pasando en la Cumbre? Luego de una ceremonia de apertura, plena de discursos esperanzadores en pos de acuerdos concretos que fijen metas y compromisos, tanto de países en desarrollo como de países desarrollados, comenzaron las negociaciones. Los diplomáticos se reunieron en el llamado Grupo de Viena para tratar de llegar a acuerdos respecto a los puntos críticos del Plan de Implementación, el resultado mas concreto esperado de esta Cumbre. En términos diplomáticos, discutir en el Grupo de Viena significa que los países están representados por grupos o bloques. Así, la Unión Europea reúne a 16 países, los países en desarrollo se agrupan en el G77-China, un grupo de unos 140 países. Estados Unidos, y algunos otros países solamente hablan individualmente. 

Este Grupo de Viena negocia cinco pisos por debajo del Plenario, en donde ministros y otras personalidades brindan discursos vacíos, que nada tienen que ver con las discusiones de los negociadores, y menos aún con la real problemática que preocupa tanto a la sociedad civil. 

Dado que no se está llegando a acuerdo en las negociaciones del Grupo de Viena, los puntos críticos están siendo derivados al Grupo de Johannesburgo -el grupo de negociación a nivel Ministerial. 

Los puntos críticos que están en juego son: 

1. Principios de Río -aunque estos ya fueron acordados hace 10 años, aun están en discusión 3 principios básicos: el de responsabilidades comunes pero diferenciadas (Principio 7), el principio precautorio (Principio 15) y el acceso a la información, participación y la justicia (Principio 10). El único acuerdo concreto al que se habría llegado hasta hoy seria que en el texto del Plan de Implementación se utilizará enfoque precautorio en vez de principio precautorio. Estos son los párrafos 22, 23, 45 (e), 45 (e) alt y 93 (e) bis. 

2. Buena gobernabilidad. Se están llevando a cabo en forma paralela negociaciones en el Grupo de Contacto sobre Marco Institucional (Capitulo X del Plan de Implementación) para llegar a un acuerdo sobre aquellos párrafos aún entre paréntesis. Este Grupo de Contacto se reúne a diario, sin embargo no ha podido llegar a acuerdo en cuanto a gobernabilidad internacional y nacional. 

3. Derechos humanos -algunos países, sobre todo países en desarrollo del G77-China, no están de acuerdo con el párrafo 152 que establece un vínculo concreto entre los derechos humanos y el medio ambiente. La propuesta, entonces, es eliminar el párrafo, cuyo texto dice "Reconocer la importancia de la relación entre la promoción y la protección de los derechos humanos y la protección del medio ambiente para el desarrollo sostenible, e invitar a la consideración ulterior de esas cuestiones en los foros pertinentes, entre otras cosas, mediante la cooperación permanente entre el PNUMA y la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos". 

4. Fondo Solidario Mundial -existe una referencia concreta a la creación de un Fondo Solidario Mundial vinculada a la sección sobre Erradicación de la Pobreza (párrafo 6). Un grupo de países desarrollados apoyó la propuesta de especificar que el Fondo debería "hacer uso de los mecanismos existentes". Aunque pareció haber consenso sobre la propuesta, algunos países en desarrollo reiteraron la preocupación respecto a que el tema no era de estructura, sino de movilización de recursos nuevos y adicionales. Prefirieron entonces proponer un texto que requiera a la Asamblea General de las Naciones Unidas encarar el tema de este Fondo. 

5. Saneamiento -se ha acordado la meta de reducir a la mitad la proporción de personas sin acceso a agua segura para 2015. Sin embargo se ha separado la referencia al saneamiento, no habiéndose llegado a acuerdo sobre una meta concreta para este logro. 

6. Acceso a energía -los delegados no se pusieron de acuerdo en "lanzar un programa de acción" o "tomar acción" para mejorar el acceso seguro y costeable a servicios de energía. Esto afectaría a unos 2,000 millones de personas en el mundo, un tercio de la población mundial, que actualmente carecen de acceso a energía. 

7. Energía renovable -el párrafo 19 (e) permanece con paréntesis respecto a las metas de incrementar el uso de energía renovable para 2010. 

8. Recursos naturales -El texto del párrafo 23 propuesto para la discusión dice "en un esfuerzo por revertir la actual tendencia en la degradación de los recursos naturales para 2015, es necesario implementar estrategias que hagan uso del enfoque ecosistémico y precautorio, donde sea relevante, para proteger los ecosistemas". Aún permanecen ente paréntesis: el objetivo de revertir la tendencia, la meta de 2015, el enfoque ecosistémico y precautorio, y la integración de las estrategias. 

9. Comercio -La Unión Europea y Estados Unidos se oponen a varios capítulos que hacen referencia a mantener entre paréntesis la eliminación de subsidios que distorsionan el comercio. Otro punto relevante es que algunos gobiernos están intentando mantener la prioridad de los Acuerdos Ambientales Internacionales y no subordinarlos a las reglas de la OMC. 

10. Globalización -Las discusiones giran alrededor de los efectos positivos y negativos que ha tenido la globalización. Por un lado, produjo un mayor crecimiento de la riqueza en ciertos sectores, por el otro, produjo la exclusión de cientos de millones de personas y fracaso en detener la degradación ambiental. Las negociaciones, aún no han reiterado la exhortación hecha en la Declaración del Milenio por una globalización más equitativa.

11. Cambio climático -Estados Unidos no quiere ratificar el Protocolo de Kyoto. El G77 no tiene una posición común al respecto, pero se está discutiendo eliminar el párrafo del Plan de Implementación que hace referencia al Protocolo, y el llamado de la Cumbre a la ratificación del mismo, 10 años después de acordar la Convención sobre Cambio Climático. 

12. Iniciativas de Tipo II-No hay un proceso claro definido para las Iniciativas de Tipo II. Esto puede llevar a que los proyectos presentados sean solamente dominados por el Norte, en vez de asegurar que surjan de los niveles locales, y con involucramiento de la sociedad civil. Asimismo, no hay vinculación entre los resultados de Tipo I (el Plan de Implementación) y los de Tipo II. 

En síntesis, una batalla ente plazos y compromisos financieros, aún en debate, con un debate liderado por el Norte -una pulseada entre Estados Unidos y la Unión Europea. 

Hay varias explicaciones para el estancamiento de las negociaciones. Por un lado, los países -desarrollados y en desarrollo- están defendiendo sus propios intereses, sin tener en consideración el logro del desarrollo sustentable a nivel global, la esencia misma de la Cumbre. Por ello, aparentemente, nadie quiere ceder sus propios intereses. Por el otro, el Grupo de Viena está siendo presidido por Dumisani Kumalo, de Sudáfrica. El señor Kumalo es corto de vista, y no puede proponer nuevas propuestas de texto a los negociadores ya que no puede leer las diversas propuestas presentadas por los países. 

Entretanto, reuniones paralelas tienen lugar a diario entre grupos de países: la Unión Europea, el G77-China, el Grupo de Trabajo sobre Marco Institucional, el Grupo de Contacto sobre Energía, entre otros. Estas reuniones son cerradas, por lo que los representantes de la sociedad civil no pueden entrar, ni como observadores. Quedan así limitadas a representantes de gobiernos. 
Como no se está avanzando en las negociaciones, y los días siguen corriendo, el Grupo de Viena deriva ciertos temas claves a los Ministros, que están llegando ya a la Cumbre. Estas reuniones también son cerradas a la sociedad civil. 

¿Qué pasará? Es la pregunta que nos estamos haciendo todos aquí en Johannesburgo. Las predicciones más pesimistas nunca podrían haber dado indicios del estancamiento al cual se ha llegado. 

Hoy, algunos predicen el fracaso total de la CMDS. Otros dicen que descuentan que se llegara a un acuerdo. Si es así, ¿cuál será el resultado? ¿Solo un Plan que refleje el apuro por evitar el fracaso, o un Plan que refleje compromisos concretos hacia el desarrollo sustentable? La respuesta estará en lo que puedan acordar (o no) los representantes de los gobiernos en los próximos días, y sobre todo en las próximas noches. 

La sociedad civil

Unas 5.000 organizaciones de la sociedad civil de todo el mundo están siguiendo las negociaciones en el Centro de Convenciones de Sandton, donde se está llevando a cabo la Cumbre. Bajo estrictas medidas de seguridad, los diversos grupos de la sociedad civil están tratando de influenciar las negociaciones, con mayor o menor grado de éxito. Algunos países claves han acreditado a representantes de la sociedad civil dentro de sus delegaciones oficiales. En América Latina, vale mencionar a Brasil que ha acreditado a unas 50 ONGs dentro de su delegación, Bolivia y Ecuador han seguido su ejemplo. Por el contrario, Argentina no ha acreditado a ninguna organización de la sociedad civil dentro de su delegación oficial. 

La acreditación de organizaciones de la sociedad civil dentro de las delegaciones de los países habilita a los representantes a acceder a los espacios donde se están llevando a cabo las negociaciones. Aquellos que cuentan con el respaldo de sus gobiernos para esta acreditación siguen las negociaciones, al menos como observadores. El resto, nos limitamos a andar por los pasillos del Centro de Convenciones, tratando de acceder a la información de las negociaciones comunicándonos por celular con alguien dentro de las distintas salas o de influenciar a algún delegado mientras pasan de una reunión a otra. 

Las medidas de seguridad comenzaron a ser testeadas el mismo día de la inauguración. Bajo excusas que el Centro de Convenciones de Sandton tiene capacidad sólo para 15.000 personas, fueron repartidos 1.000 pases para que los representantes de los Grupos Principales puedan entrar al Centro de Convenciones. El mismo Jefe de Seguridad de las Naciones Unidas realizó el anuncio. Muchas organizaciones se acreditaron el mismo lunes, y por lo tanto no pudieron acceder al Centro de Convenciones por desconocer esta medida. 

Para la semana próxima, cuando los Jefes de Estado estén en Sandton, las medidas de seguridad se intensificarán. Ya fue anunciado que se distribuirán sólo 1.300 pases para unos de 7.000 representantes de la sociedad civil presentes en Sandton. Falta definir el criterio con el cual se repartirán estos pases: orden de llegada a la hora de la distribución, presentaciones durante el Plenario, representantes de grandes organizaciones internacionales versus representantes de organizaciones de base. Cualquiera sea el criterio, este sistema de pases generará discriminación y conflicto. 

Llama la atención la falta de organizaciones de África siguiendo las negociaciones en Sandton. La mayoría están participando del Foro de la Sociedad Civil en Nasrec (a unos 60 minutos de viaje de Sandton) donde se está llevando a cabo un proceso paralelo, que lamentablemente, no tiene conexión alguna con las negociaciones oficiales. 

De todas maneras, una marcha pacifica de protesta fue realizada durante el fin de semana, con la participación de mas de 10.000 personas de todas partes del mundo. 

Quedo así planteada la voluntad y el compromiso de la sociedad civil del mundo en participar activamente en el logro del desarrollo sustentable. Ojalá que los negociadores, ministros y Jefes de Estados demuestren la misma voluntad en los próximos días.